原來搭飛機旅行這麼消耗能源,並且帶給地球負擔(相信我,對於一個即將又再搭飛機的人來說,要親口承認實在不是一件很舒服的事)。文末所附的網站中有換算需要為特定旅程種多少棵樹以彌補的功能,有點意思。不過就像轉載文中所說的,傷害環境固然為真,但所謂「方便行善」的捐款種樹,又有幾分是商人們的算計呢?

================================
褚士瑩逍遙遊
先種兩棵樹再去旅行

文/褚士瑩

根據蘇格蘭的愛丁堡二氧化碳管理中心(Edinburgh Center for Carbon Management in Scotland)計算,一趟從紐約到倫敦的跨大西洋來回飛行(相當於美國東西岸來回的距離),波音747要噴出880噸的廢氣,也就是說每飛行一英里,就會製造126磅的廢氣,就連相當於飽受環保人士抨擊的休旅車(SUV),80輛一整年毫不間斷的連續使用,所製造的廢氣量總合也不過如此。

如果這台波音747的載客率是78%,317個乘客,這趟來回飛行每個人都等於製造了2,776磅的廢氣,這個驚人的數字,如果換算成橫跨太平洋的話,不過是台灣到洛杉磯單程飛行的距離,也就是說來回一趟美國西部,製造的廢氣量是這個數字的兩倍以上!

拿比較具體的比喻來說吧,只要隨便飛個台北高雄國內線,就會製造相當一台1400cc的汽車連開三個月的廢氣。

所以一個有良心的旅行者,應該怎麼辦呢? 我最近就看到一個英國Guardian日報的讀者投書到週末的專欄,說他的工作必須時常從英國飛到非洲去,徵詢其他讀者的意見他要怎麼做才可以不會良心不安,結果讀者的反應不一,有的說飛機並不會因為少了他一個乘客就不飛,所以勸他不必壓力太大。

也有人說如果他不去非洲的話,公司也會找另外一個人去,所以污染還是沒有減少。另外一個讀者說想想他到非洲去可以幫助窮人創造的就業機會,應該足以抵銷他製造空氣污染的罪惡。也有人勸他多用網路視訊會議,減少來回的頻率,還有一個最讓我注意的,是勸他以後每一趟國外旅行,養成捐美金$22給一個專門種樹的公益團體的習慣,國內旅行則減半捐$11,這個團體收到每一塊錢就種一棵樹,樹長大就會抵銷這個乘客在這趟飛行中製造出來的空氣污染。

環保旅行真是日新月異啊! 我不由得讚嘆。環保工作因為幾十年來就受到社會一般的普遍重視,所以旅行之中跟環保有關的產品,也最為成熟,從最早期的『有機觀光農場』,『有機觀光果園』,到農場及牧場去旅行,幫助有機栽培的農家增加收入;一直到最近興起的新潮流,每個飛機的乘客,可以根據飛行的飛機里程和轉機地點,計算一人份製造出來的二氧化碳廢氣有多少,然後依照比例捐款給一些專門在西伯利亞,澳洲或美國德州種樹的公益團體(像是美國的Better World Club,American Forests,或是英國的Future Forests等組織),讓這些樹能夠長成森林,或是在奧勒岡州幫工廠換節省用油的鍋爐,或是在牙買加幫人換用省電燈泡,不管是什麼方法,總之就是要抵銷旅行者在這趟旅行中所製造的廢氣帶來的環境損失。著名的租車公司Avis在歐洲的分部,也可以讓上網租車的顧客,選擇多付額外的一筆金額,用來種植樹木抵銷租車所製造的廢氣污染。

但是在西伯利亞種的樹,真的在四十年後能夠『抵銷』今天製造的廢氣嗎?

地球上真的有這麼多土地可以種這麼多樹嗎?

小樹吸收二氧化碳比老樹快得多,這會不會讓造紙業名正言順地砍光大樹,改種一堆小樹呢?

如果不搭飛機的話,難道百萬個台商都得游泳過台灣海峽,然後換上布鞋慢跑到北京嗎?

如果每個人都因為這樣想就不旅行,那麼旅行社,靠觀光業維生的飯店,餐廳,小販,甚至搖筆桿的旅遊作家,可不都要失業了嗎? 這個世界上可是有十分之一的人直接或間接靠觀光業生存的啊!

英國的Future Forests團體說,每一趟出門短距離旅行,如果可以種一棵樹,或是將一盞燈換成省電燈泡,就可以平衡這趟飛行一個人製造出來的廢氣,也就是大約美金$12的價值,中距離的話就兩顆樹或兩顆燈泡,遠距離的旅行就種五棵樹或五顆省電燈泡,這個簡單的算法,好像很適合我這種算數不太好的人,問題是這個組織是英國廣告和行銷業巨頭們聯合成立的營利性機構,我可以相信他們嗎?

但是下次出門前,還是不防到網站上去計算計算看看,這一趟飛行會為這個地球製造多少廢氣吧!

網址是:http://www.futureforests.com/calculators/flightcalculatorshop.asp



創作者介紹
創作者 teresachu 的頭像
teresachu

我愛月亮

teresachu 發表在 痞客邦 留言(15) 人氣()