原來搭飛機旅行這麼消耗能源，並且帶給地球負擔（相信我，對於一個即將又再搭飛機的人來說，要親口承認實在不是一件很舒服的事）。文末所附的網站中有換算需要為特定旅程種多少棵樹以彌補的功能，有點意思。不過就像轉載文中所說的，傷害環境固然為真，但所謂「方便行善」的捐款種樹，又有幾分是商人們的算計呢？
================================
褚士瑩逍遙遊
先種兩棵樹再去旅行
文/褚士瑩
根據蘇格蘭的愛丁堡二氧化碳管理中心(Edinburgh Center for Carbon Management in Scotland)計算，一趟從紐約到倫敦的跨大西洋來回飛行(相當於美國東西岸來回的距離)，波音747要噴出880噸的廢氣，也就是說每飛行一英里，就會製造126磅的廢氣，就連相當於飽受環保人士抨擊的休旅車(SUV)，80輛一整年毫不間斷的連續使用，所製造的廢氣量總合也不過如此。
如果這台波音747的載客率是78%，317個乘客，這趟來回飛行每個人都等於製造了2,776磅的廢氣，這個驚人的數字，如果換算成橫跨太平洋的話，不過是台灣到洛杉磯單程飛行的距離，也就是說來回一趟美國西部，製造的廢氣量是這個數字的兩倍以上!
拿比較具體的比喻來說吧，只要隨便飛個台北高雄國內線，就會製造相當一台1400cc的汽車連開三個月的廢氣。
所以一個有良心的旅行者，應該怎麼辦呢? 我最近就看到一個英國Guardian日報的讀者投書到週末的專欄，說他的工作必須時常從英國飛到非洲去，徵詢其他讀者的意見他要怎麼做才可以不會良心不安，結果讀者的反應不一，有的說飛機並不會因為少了他一個乘客就不飛，所以勸他不必壓力太大。
也有人說如果他不去非洲的話，公司也會找另外一個人去，所以污染還是沒有減少。另外一個讀者說想想他到非洲去可以幫助窮人創造的就業機會，應該足以抵銷他製造空氣污染的罪惡。也有人勸他多用網路視訊會議，減少來回的頻率，還有一個最讓我注意的，是勸他以後每一趟國外旅行，養成捐美金$22給一個專門種樹的公益團體的習慣，國內旅行則減半捐$11，這個團體收到每一塊錢就種一棵樹，樹長大就會抵銷這個乘客在這趟飛行中製造出來的空氣污染。
環保旅行真是日新月異啊! 我不由得讚嘆。環保工作因為幾十年來就受到社會一般的普遍重視，所以旅行之中跟環保有關的產品，也最為成熟，從最早期的『有機觀光農場』，『有機觀光果園』，到農場及牧場去旅行，幫助有機栽培的農家增加收入；一直到最近興起的新潮流，每個飛機的乘客，可以根據飛行的飛機里程和轉機地點，計算一人份製造出來的二氧化碳廢氣有多少，然後依照比例捐款給一些專門在西伯利亞，澳洲或美國德州種樹的公益團體(像是美國的Better World Club，American Forests，或是英國的Future Forests等組織)，讓這些樹能夠長成森林，或是在奧勒岡州幫工廠換節省用油的鍋爐，或是在牙買加幫人換用省電燈泡，不管是什麼方法，總之就是要抵銷旅行者在這趟旅行中所製造的廢氣帶來的環境損失。著名的租車公司Avis在歐洲的分部，也可以讓上網租車的顧客，選擇多付額外的一筆金額，用來種植樹木抵銷租車所製造的廢氣污染。
但是在西伯利亞種的樹，真的在四十年後能夠『抵銷』今天製造的廢氣嗎?
地球上真的有這麼多土地可以種這麼多樹嗎?
小樹吸收二氧化碳比老樹快得多，這會不會讓造紙業名正言順地砍光大樹，改種一堆小樹呢?
如果不搭飛機的話，難道百萬個台商都得游泳過台灣海峽，然後換上布鞋慢跑到北京嗎?
如果每個人都因為這樣想就不旅行，那麼旅行社，靠觀光業維生的飯店，餐廳，小販，甚至搖筆桿的旅遊作家，可不都要失業了嗎? 這個世界上可是有十分之一的人直接或間接靠觀光業生存的啊!
英國的Future Forests團體說，每一趟出門短距離旅行，如果可以種一棵樹，或是將一盞燈換成省電燈泡，就可以平衡這趟飛行一個人製造出來的廢氣，也就是大約美金$12的價值，中距離的話就兩顆樹或兩顆燈泡，遠距離的旅行就種五棵樹或五顆省電燈泡，這個簡單的算法，好像很適合我這種算數不太好的人，問題是這個組織是英國廣告和行銷業巨頭們聯合成立的營利性機構，我可以相信他們嗎?
但是下次出門前，還是不防到網站上去計算計算看看，這一趟飛行會為這個地球製造多少廢氣吧!
網址是：http://www.futureforests.com/calculators/flightcalculatorshop.asp
================================
褚士瑩逍遙遊
先種兩棵樹再去旅行
文/褚士瑩
根據蘇格蘭的愛丁堡二氧化碳管理中心(Edinburgh Center for Carbon Management in Scotland)計算，一趟從紐約到倫敦的跨大西洋來回飛行(相當於美國東西岸來回的距離)，波音747要噴出880噸的廢氣，也就是說每飛行一英里，就會製造126磅的廢氣，就連相當於飽受環保人士抨擊的休旅車(SUV)，80輛一整年毫不間斷的連續使用，所製造的廢氣量總合也不過如此。
如果這台波音747的載客率是78%，317個乘客，這趟來回飛行每個人都等於製造了2,776磅的廢氣，這個驚人的數字，如果換算成橫跨太平洋的話，不過是台灣到洛杉磯單程飛行的距離，也就是說來回一趟美國西部，製造的廢氣量是這個數字的兩倍以上!
拿比較具體的比喻來說吧，只要隨便飛個台北高雄國內線，就會製造相當一台1400cc的汽車連開三個月的廢氣。
所以一個有良心的旅行者，應該怎麼辦呢? 我最近就看到一個英國Guardian日報的讀者投書到週末的專欄，說他的工作必須時常從英國飛到非洲去，徵詢其他讀者的意見他要怎麼做才可以不會良心不安，結果讀者的反應不一，有的說飛機並不會因為少了他一個乘客就不飛，所以勸他不必壓力太大。
也有人說如果他不去非洲的話，公司也會找另外一個人去，所以污染還是沒有減少。另外一個讀者說想想他到非洲去可以幫助窮人創造的就業機會，應該足以抵銷他製造空氣污染的罪惡。也有人勸他多用網路視訊會議，減少來回的頻率，還有一個最讓我注意的，是勸他以後每一趟國外旅行，養成捐美金$22給一個專門種樹的公益團體的習慣，國內旅行則減半捐$11，這個團體收到每一塊錢就種一棵樹，樹長大就會抵銷這個乘客在這趟飛行中製造出來的空氣污染。
環保旅行真是日新月異啊! 我不由得讚嘆。環保工作因為幾十年來就受到社會一般的普遍重視，所以旅行之中跟環保有關的產品，也最為成熟，從最早期的『有機觀光農場』，『有機觀光果園』，到農場及牧場去旅行，幫助有機栽培的農家增加收入；一直到最近興起的新潮流，每個飛機的乘客，可以根據飛行的飛機里程和轉機地點，計算一人份製造出來的二氧化碳廢氣有多少，然後依照比例捐款給一些專門在西伯利亞，澳洲或美國德州種樹的公益團體(像是美國的Better World Club，American Forests，或是英國的Future Forests等組織)，讓這些樹能夠長成森林，或是在奧勒岡州幫工廠換節省用油的鍋爐，或是在牙買加幫人換用省電燈泡，不管是什麼方法，總之就是要抵銷旅行者在這趟旅行中所製造的廢氣帶來的環境損失。著名的租車公司Avis在歐洲的分部，也可以讓上網租車的顧客，選擇多付額外的一筆金額，用來種植樹木抵銷租車所製造的廢氣污染。
但是在西伯利亞種的樹，真的在四十年後能夠『抵銷』今天製造的廢氣嗎?
地球上真的有這麼多土地可以種這麼多樹嗎?
小樹吸收二氧化碳比老樹快得多，這會不會讓造紙業名正言順地砍光大樹，改種一堆小樹呢?
如果不搭飛機的話，難道百萬個台商都得游泳過台灣海峽，然後換上布鞋慢跑到北京嗎?
如果每個人都因為這樣想就不旅行，那麼旅行社，靠觀光業維生的飯店，餐廳，小販，甚至搖筆桿的旅遊作家，可不都要失業了嗎? 這個世界上可是有十分之一的人直接或間接靠觀光業生存的啊!
英國的Future Forests團體說，每一趟出門短距離旅行，如果可以種一棵樹，或是將一盞燈換成省電燈泡，就可以平衡這趟飛行一個人製造出來的廢氣，也就是大約美金$12的價值，中距離的話就兩顆樹或兩顆燈泡，遠距離的旅行就種五棵樹或五顆省電燈泡，這個簡單的算法，好像很適合我這種算數不太好的人，問題是這個組織是英國廣告和行銷業巨頭們聯合成立的營利性機構，我可以相信他們嗎?
但是下次出門前，還是不防到網站上去計算計算看看，這一趟飛行會為這個地球製造多少廢氣吧!
網址是：http://www.futureforests.com/calculators/flightcalculatorshop.asp
全站熱搜
留言列表
新聞台時代 (8)