原來搭飛機旅行這麼消耗能源，並且帶給地球負擔（相信我，對於一個即將又再搭飛機的人來說，要親口承認實在不是一件很舒服的事）。文末所附的網站中有換算需要為特定旅程種多少棵樹以彌補的功能，有點意思。不過就像轉載文中所說的，傷害環境固然為真，但所謂「方便行善」的捐款種樹，又有幾分是商人們的算計呢？
================================
褚士瑩逍遙遊
先種兩棵樹再去旅行
文/褚士瑩
根據蘇格蘭的愛丁堡二氧化碳管理中心(Edinburgh Center for Carbon Management in Scotland)計算，一趟從紐約到倫敦的跨大西洋來回飛行(相當於美國東西岸來回的距離)，波音747要噴出880噸的廢氣，也就是說每飛行一英里，就會製造126磅的廢氣，就連相當於飽受環保人士抨擊的休旅車(SUV)，80輛一整年毫不間斷的連續使用，所製造的廢氣量總合也不過如此。
如果這台波音747的載客率是78%，317個乘客，這趟來回飛行每個人都等於製造了2,776磅的廢氣，這個驚人的數字，如果換算成橫跨太平洋的話，不過是台灣到洛杉磯單程飛行的距離，也就是說來回一趟美國西部，製造的廢氣量是這個數字的兩倍以上!
拿比較具體的比喻來說吧，只要隨便飛個台北高雄國內線，就會製造相當一台1400cc的汽車連開三個月的廢氣。
所以一個有良心的旅行者，應該怎麼辦呢? 我最近就看到一個英國Guardian日報的讀者投書到週末的專欄，說他的工作必須時常從英國飛到非洲去，徵詢其他讀者的意見他要怎麼做才可以不會良心不安，結果讀者的反應不一，有的說飛機並不會因為少了他一個乘客就不飛，所以勸他不必壓力太大。
也有人說如果他不去非洲的話，公司也會找另外一個人去，所以污染還是沒有減少。另外一個讀者說想想他到非洲去可以幫助窮人創造的就業機會，應該足以抵銷他製造空氣污染的罪惡。也有人勸他多用網路視訊會議，減少來回的頻率，還有一個最讓我注意的，是勸他以後每一趟國外旅行，養成捐美金$22給一個專門種樹的公益團體的習慣，國內旅行則減半捐$11，這個團體收到每一塊錢就種一棵樹，樹長大就會抵銷這個乘客在這趟飛行中製造出來的空氣污染。
環保旅行真是日新月異啊! 我不由得讚嘆。環保工作因為幾十年來就受到社會一般的普遍重視，所以旅行之中跟環保有關的產品，也最為成熟，從最早期的『有機觀光農場』，『有機觀光果園』，到農場及牧場去旅行，幫助有機栽培的農家增加收入；一直到最近興起的新潮流，每個飛機的乘客，可以根據飛行的飛機里程和轉機地點，計算一人份製造出來的二氧化碳廢氣有多少，然後依照比例捐款給一些專門在西伯利亞，澳洲或美國德州種樹的公益團體(像是美國的Better World Club，American Forests，或是英國的Future Forests等組織)，讓這些樹能夠長成森林，或是在奧勒岡州幫工廠換節省用油的鍋爐，或是在牙買加幫人換用省電燈泡，不管是什麼方法，總之就是要抵銷旅行者在這趟旅行中所製造的廢氣帶來的環境損失。著名的租車公司Avis在歐洲的分部，也可以讓上網租車的顧客，選擇多付額外的一筆金額，用來種植樹木抵銷租車所製造的廢氣污染。
但是在西伯利亞種的樹，真的在四十年後能夠『抵銷』今天製造的廢氣嗎?
地球上真的有這麼多土地可以種這麼多樹嗎?
小樹吸收二氧化碳比老樹快得多，這會不會讓造紙業名正言順地砍光大樹，改種一堆小樹呢?
如果不搭飛機的話，難道百萬個台商都得游泳過台灣海峽，然後換上布鞋慢跑到北京嗎?
如果每個人都因為這樣想就不旅行，那麼旅行社，靠觀光業維生的飯店，餐廳，小販，甚至搖筆桿的旅遊作家，可不都要失業了嗎? 這個世界上可是有十分之一的人直接或間接靠觀光業生存的啊!
英國的Future Forests團體說，每一趟出門短距離旅行，如果可以種一棵樹，或是將一盞燈換成省電燈泡，就可以平衡這趟飛行一個人製造出來的廢氣，也就是大約美金$12的價值，中距離的話就兩顆樹或兩顆燈泡，遠距離的旅行就種五棵樹或五顆省電燈泡，這個簡單的算法，好像很適合我這種算數不太好的人，問題是這個組織是英國廣告和行銷業巨頭們聯合成立的營利性機構，我可以相信他們嗎?
但是下次出門前，還是不防到網站上去計算計算看看，這一趟飛行會為這個地球製造多少廢氣吧!
網址是：http://www.futureforests.com/calculators/flightcalculatorshop.asp
================================
褚士瑩逍遙遊
先種兩棵樹再去旅行
文/褚士瑩
根據蘇格蘭的愛丁堡二氧化碳管理中心(Edinburgh Center for Carbon Management in Scotland)計算，一趟從紐約到倫敦的跨大西洋來回飛行(相當於美國東西岸來回的距離)，波音747要噴出880噸的廢氣，也就是說每飛行一英里，就會製造126磅的廢氣，就連相當於飽受環保人士抨擊的休旅車(SUV)，80輛一整年毫不間斷的連續使用，所製造的廢氣量總合也不過如此。
如果這台波音747的載客率是78%，317個乘客，這趟來回飛行每個人都等於製造了2,776磅的廢氣，這個驚人的數字，如果換算成橫跨太平洋的話，不過是台灣到洛杉磯單程飛行的距離，也就是說來回一趟美國西部，製造的廢氣量是這個數字的兩倍以上!
拿比較具體的比喻來說吧，只要隨便飛個台北高雄國內線，就會製造相當一台1400cc的汽車連開三個月的廢氣。
所以一個有良心的旅行者，應該怎麼辦呢? 我最近就看到一個英國Guardian日報的讀者投書到週末的專欄，說他的工作必須時常從英國飛到非洲去，徵詢其他讀者的意見他要怎麼做才可以不會良心不安，結果讀者的反應不一，有的說飛機並不會因為少了他一個乘客就不飛，所以勸他不必壓力太大。
也有人說如果他不去非洲的話，公司也會找另外一個人去，所以污染還是沒有減少。另外一個讀者說想想他到非洲去可以幫助窮人創造的就業機會，應該足以抵銷他製造空氣污染的罪惡。也有人勸他多用網路視訊會議，減少來回的頻率，還有一個最讓我注意的，是勸他以後每一趟國外旅行，養成捐美金$22給一個專門種樹的公益團體的習慣，國內旅行則減半捐$11，這個團體收到每一塊錢就種一棵樹，樹長大就會抵銷這個乘客在這趟飛行中製造出來的空氣污染。
環保旅行真是日新月異啊! 我不由得讚嘆。環保工作因為幾十年來就受到社會一般的普遍重視，所以旅行之中跟環保有關的產品，也最為成熟，從最早期的『有機觀光農場』，『有機觀光果園』，到農場及牧場去旅行，幫助有機栽培的農家增加收入；一直到最近興起的新潮流，每個飛機的乘客，可以根據飛行的飛機里程和轉機地點，計算一人份製造出來的二氧化碳廢氣有多少，然後依照比例捐款給一些專門在西伯利亞，澳洲或美國德州種樹的公益團體(像是美國的Better World Club，American Forests，或是英國的Future Forests等組織)，讓這些樹能夠長成森林，或是在奧勒岡州幫工廠換節省用油的鍋爐，或是在牙買加幫人換用省電燈泡，不管是什麼方法，總之就是要抵銷旅行者在這趟旅行中所製造的廢氣帶來的環境損失。著名的租車公司Avis在歐洲的分部，也可以讓上網租車的顧客，選擇多付額外的一筆金額，用來種植樹木抵銷租車所製造的廢氣污染。
但是在西伯利亞種的樹，真的在四十年後能夠『抵銷』今天製造的廢氣嗎?
地球上真的有這麼多土地可以種這麼多樹嗎?
小樹吸收二氧化碳比老樹快得多，這會不會讓造紙業名正言順地砍光大樹，改種一堆小樹呢?
如果不搭飛機的話，難道百萬個台商都得游泳過台灣海峽，然後換上布鞋慢跑到北京嗎?
如果每個人都因為這樣想就不旅行，那麼旅行社，靠觀光業維生的飯店，餐廳，小販，甚至搖筆桿的旅遊作家，可不都要失業了嗎? 這個世界上可是有十分之一的人直接或間接靠觀光業生存的啊!
英國的Future Forests團體說，每一趟出門短距離旅行，如果可以種一棵樹，或是將一盞燈換成省電燈泡，就可以平衡這趟飛行一個人製造出來的廢氣，也就是大約美金$12的價值，中距離的話就兩顆樹或兩顆燈泡，遠距離的旅行就種五棵樹或五顆省電燈泡，這個簡單的算法，好像很適合我這種算數不太好的人，問題是這個組織是英國廣告和行銷業巨頭們聯合成立的營利性機構，我可以相信他們嗎?
但是下次出門前，還是不防到網站上去計算計算看看，這一趟飛行會為這個地球製造多少廢氣吧!
網址是：http://www.futureforests.com/calculators/flightcalculatorshop.asp
文章標籤
全站熱搜
新聞台時代 (8)
我也有看到這篇文章
也覺得很有趣
我最直接想到的就是改良飛機製造技術，弄出一個汽電混合機來，就像現
在已經上市的汽電混合車。這樣應該比較環保吧？
*前一篇留言斷行很奇怪，麻煩幫我刪掉，留這篇就好，謝謝 ^^
我覺得讓環保融入商業活動並沒有什麼不好，或許這是讓環保活動擴大，
並且持續下去很有效率的一種方式。當然它該怎麼結合商業活動，那些資
源或是錢是不是真的拿去做有效的利用，這都是可以再檢討的。
就拿種樹來說，多一棵總比比少一棵好，「但是在西伯利亞種的樹，真的
在四十年後能夠『抵銷』今天製造的廢氣嗎? 」，我覺得還沒有sense的
耶 o_O 就算不能完全「抵銷」，能盡量減少二氧化碳不是很好嗎？
「地球上真的有這麼多土地可以種這麼多樹嗎?」這句話也是，我覺得就
算真的每個旅行的人真的都捐贈1元美金來種一棵樹（更別提真會這樣做
的人有多少了），森林增加的速度說不定仍然比不上消失的速度吧 -.-
至於燈泡呢，就算是營利團體為了自己的利益而做這種建議，省電燈泡
真的是可以節省能源啊，何樂而不為呢 ^^ （PS.不過我覺得我們很
快就不用煩惱這些事情了，因為石油已經快要用完了 -.-）
說到環保與商業活動，倒是想到之前聽過的另一個訴求－讓生產製造的
廠商負責回收處理自己生產出來的商品，這樣廠商才會認真的去考慮垃
圾處理的問題，省得製造出一堆塑膠+金屬+紙+...的產品，要拆開回收
都不知道該怎麼拆 -_-'
說到環保問題，我上上個禮拜跟定鼎從深海魚類一直聊到亞馬遜河流域又聊到環保汽油空
氣。我真的快被我們人類嚇死了，我們怎麼可以這麼安逸的生活，這麼理所當然的濫用資
源？
陳定鼎舉了一個例：一張double A的紙，要砍掉兩大棵的樹。因為double A的紙質需要這
麼多紙漿。
嚇死我了....
哇哦，沒想到本台讀者很有環保概念哦！本篇有高人氣回覆！:P
可能因為太笨, 一看完就"立刻"不懂文中所言:
"每一趟出門短距離旅行，...將一盞燈換成省電燈泡，就可以平衡這趟飛行一個
人製造出來的廢氣"
"省了點電"怎麼平衡"產出的廢氣" ?
難道Future Forests也賣省電燈泡 ? 那我也要來搞一個唬人兼賣東西的網站...
他指的是火力發電的部分吧
網站上並沒有提供計算公式
我想噱頭跟趣味的成分居多，哈哈
（它會引起討論，但是並不會有太多人當真）
可是我覺得這並不重要
省電燈泡對於節省能源來說的確有幫助
可以不需要每出去旅行一次就換一顆燈泡
但是在裝潢或是要換燈泡的時候
多考慮使用省電燈泡不是很好嗎 ^^
當然如果實在太怕被騙
可以在換燈泡之前自行做一下實驗
看看燈泡是不是真的省電吧
（如果有人真的去試，到時候也請分享一下實驗心得 ^^）
唉!突然發現自己也浪費了那麼多資源!(汗…)
汽電混合機不夠酷啦!趕快研究出分子傳送的科技, 如此每個人都
可以被beamed去任何地方! …Star Trek迷留
哈哈哈......那個更棒啦，完全即時的傳送，就不用坐飛機坐到屁股開花了。
問個無關的：之前聯電和和艦案到底是怎麼回事啊？
汗顏汗顏
這一年多來我常飛來飛去 看完心情還真差呢
每一次在LAX等候飛機的時候
看到大廳上萬個人我就感覺很不舒服
看完這篇文章下一次我在那裡的時候應該會更不舒服吧
有時候真的很看不過美國人的浪費習慣
當然他們的環保意識很強 可是美國人口太多
我覺得在這裡生活還是覺得他們太浪費了
他們可以將環境保持的很美觀
但是仔細來看 因為文明方便的生活
可是替大自然帶來不少的困擾
真的有點擔心五年後十年後的地球
說到老美的浪費, 其它的不說, 光是塑膠袋我就受不了了!在歐洲
住過一陣, 早就習慣購物時自備購物袋, 在大型超市看到有人帶
大行李箱也不再大驚小怪了! 可是在美國時, 偶而買幾罐礦泉水,
每次都來不及說”不用塑膠袋了!”, 後面另一位店員早就使
用”2”個塑膠袋幫我裝好! 果然是客戶至上, 還怕一個塑膠袋撐不
住重量! 雖然麻煩, 我還是會把我的東西拿出來, 把塑膠袋還給他
們, 畢竟環保是一滴滴做起.
請問一下在美國住比較久的人, 這在美國是常態嗎!
我沒有在美國長住，但之前工作共約兩個月的出差經驗
（Fremont，矽谷附近），也是和YC有同感。超市之濫用塑膠
袋！！還有，不論辦公住宅，夏天把冷氣開到要在室內穿外套，
冬天把暖氣開到只脫剩一件短袖.... 吼～
是的，極度浪費在美國是常態......
前幾天看到紐約時報一個有趣的小報導
有人統計美國服飾店的"高級程度"和"室內空調的溫度"成反比
也就是
越高級的店裡的冷氣就越冷~~(胡亂舉例: NET:26度; GUCCI:20度;...)
而顧客調查的結果
這竟然符合Buying Behaviour...
看來有時需要用公共政策來施力...像日本先前的推行的Light Biz
找到資源浪費的諸多細微的根源
調整民眾心態 建立社會共識
打倒牛鬼蛇神 無產階級萬歲!! (說到哪兒去了...)
枸杞快來加入無名吧... :D